高市さんに質問した太田さん、番組の最後に喋ってるところだけ観た pic.twitter.com/5yd9DCxwkB

— 戯言 (@odo_69) February 9, 2026

もうコイツ頭おかしいからTVに出すなよ

言いだしたらキリ無いわ

たしかに

えらく太ったなコイツ

ちょっと前の岡田みたいに高市から言質を引き出したいマスメディアの犬

そもそもなんで軍化すること前提の話なんだよ
自衛隊と軍を同一に語ってるのも片腹痛いし

これは正論
高市はすぐに逃げる

一応建前的に軍隊じゃないからな
軍隊にしてから違法な命令うんぬんを言わなきゃ

そんなの小泉の息子が責任を取るということは責任を取ることだろ

この人は今、自身の恵まれた生活環境が何かしらの影響で壊れるのが怖いんだよ
国や他人の事など何とも思っていないくせにね

正論

軍隊はいるけど責任の追求はそう

責任は最終的に国民が取るんだよ

何時までにするのか聞いてない時点で機嫌がない質問だよそれ

正論だろ

政策失敗の責任を個人で取ることは難しいだろうが
政党としてはきちんとけじめつけろよ

太田空気読めないただのイカれた問題児

軍隊じゃないんだぁぁあああ！！

Xで的を得た指摘だと思ったポスト

なぜ高市早苗氏が「いじわるな質問やなあ」といったか解説すると、これ一見「公約の覚悟を問う正当な追及」に見えますが、論理学的に見ると典型的な「loaded question（荷物を積んだ質問）」ってやつです、すなわち、「できなかった場合」＋「責任を取る（＝辞める？）」を一気に聞く。 質問が「はい/いいえ」で答えにくい二重の罠（dilemma）になっている。答えると「失敗前提を認めた」ように見え、逃げると「覚悟がない」ように見える。

「日本の政治家は責任の所在があやふや」「大変失礼ながら」と前置きしつつ、繰り返し追及。これにより、視聴者に「高市は逃げてる」「覚悟がない」という印象を植え付ける効果が高い。
→ これは実現の前向きな議論より対人論証で印象操作を優先しているわけですね。「できなかった場合」を最初から決めつけてセットで聞くのは、相手を不利な立場に追い込む意図そのものなので、そりゃ高市さんも悪意ある質問の構造をこの場では説明できなかったが「なんか意地悪な質問やなあ」といったわけですね。

「失敗前提＋責任追及」のコンボで、タラレバの典型で、「できなかった場合」と「（明示的に）やめろ」がセットなのは、論理的に見て「荷物を積んだ質問」として詭弁なんですね。

出来なかったかどうかなんて任期満了して退陣するその日までの結果だろ
途中で「やめーたｗ」って言わない限り責任取る日も来ないのだから意味ない質問だな

（続き）判定。高市早苗氏の「なんか意地悪な質問やなあ」は極めて正当。だからこそ多くの人が高市早苗氏のこの言葉に共感したんですね。論理能力のないアンチだけが「高市は感情的！」とかいってる状況。
質問の中に前提（荷物）をこっそり積み込んで、相手が普通に「はい/いいえ」で答えようとすると、その前提を認めたことになってしまう罠のような質問は、論理学ではfallacy（誤謬）として扱う。

【再整理】
「公約ができなかったら、責任を取って辞める覚悟はあるんですか？」
「はい」→ 失敗を前提に認めた印象（前提の悪用）
「いいえ」→ 覚悟がない・逃げてる印象。辞職という極端な責任の形を暗にセットで迫ってる（二重の罠）

→ 失敗がまだ起こってない（これからやる段階）のに、失敗＋辞職の二重荷物を積んでる。

お笑いから逃げた残念なやつ

政治家がどんだけ無能でも裏金でも統一でも投票した国民のせいになるからな

まあぴーちゃんの質問もそんなに的を得た質問とは思わなかったが、無礼なやつがきても毅然と答えるのが政治家の役目だろ
のらりくらりかわすのばかり上手くなっても困る

この国で責任を取るってのは辞職するってことぐらい子供でも分かってるやろ

自衛隊は軍隊じゃないって何回左翼に言えば伝わるのか

結局、三島由紀夫や山上が正しかった

そもそもぴーちゃんは答えの出ない話無茶振りすることよくある
まあ本人的には必死なんだろうけど
一人で語ってるラジオとかエッセイの時は読み応えある

日藝中退の漫才師に政治を語らせるの止めようよ

こいつ何言っても芸人の冗談で逃げるから喋らせない方がいい

太田の芸風知らんのか

「出来なかったときの責任を想定できる国にしよう」
にはならんのだよな
結果ありきだから

かなりまともな事を言っていると思うよ
これを批判する奴はもっと理論的な意見で対抗してみてよ

コイツ黙ってればいいのに

話が滑った芸人はどうやって責任取るんだ？

そもそも他の国が法律に書いてあって日本より守られてるとか思ってんのかこのサルは

その時点で頭悪すぎる

太田は欧米を例に出してたけど、欧米ってマニフェスト達成できなかった時のマニュアルとかあるんか

まあ確かにスポーツの試合じゃないんだからできなかった場合のパターンをシステマティックに決めてないのはおかしいとも言える
しかし、更に言えば現実世界はシステム化できることばかりじゃないから最終的にはその場の判断でやるしかないだろできるつもりでやるしかないっていうのもその通りなんだよな

法律の話を公約まで広げて解釈するのがまともか？
日常の全ての会話も責任の所在をハッキリさせる社会にすんの？

芸人のくせに政治評論家気取ってんの不快でしかない

できなかった時の想定してないから最低でも県外発言して無理そうだったのにトラストミーって言ったんだもんな